קול הכרמל בע"מ ואח' נ' רבינוביץ'

פסק דין

המבקשת, עמותת בית הספר "ביחד", מגישה בקשה זו לרשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בחיפה (השופטת א. דגן) מיום 23.11.09, לפיה פעלה שלא כדין בכך שלא איפשרה (על ידי מר אלעזר פריינד) למשיבה להיכנס לנכס בעת ביקור השמאי המוסכם בו. לטענת המבקשת, אין זה נכון שהמבקשת פעלה "שלא כדין", ועל כן מתבקש לבטל את ההחלטה, הכוללת גם הוצאות משפט. המשיבה מתנגדת לבקשה.

אני מקבל את טענת המשיבה, שאומצה על ידי בית המשפט קמא, כי זכותה להצטרף לביקור במקום של השמאי המוסכם, שעליו לעשות את עבודתו בשקיפות ובשוויון, תוך מתן אפשרות לכל אחד מהצדדים להעיר הערותיו בצורה סבירה ולראות ולשמוע מה אומר הצד השני. השמאי הגיע למקום כדי לבדוק טענה לבנייה בלתי חוקית נוספת, וזכותה של המשיבה (ולא רק שמאי מטעמה) להצטרף לביקור ולהכנס למתחם המריבה. זאת, גם אם השמאי המוסכם טוען שאין צורך בהצטרפותה. השמאי המוסכם שוגה כאשר הוא סבור שהוא יכול לבצע את עבודתו בנוכחות צד אחד בלבד, או שהוא יודע הכל לבד ולא צריך שיסבו את תשומת לבו לדבר.

אני דוחה את טענת המבקשת, כאילו המשיבה הסכימה שלא להכנס לביקור במקום. אכן, כאשר השמאי המוסכם הציב בפניה רק שתי אפשרויות, או שיכנס בלעדיה או שיבטל את הביקור, על ההוצאות הנובעות מכך, הסכימה שלא להכנס, אך השמאי המוסכם (הסבור כנראה שאין לו צורך בהדרכה כלשהיא) שגה בכך שהציג בפניה רק שתי אפשרויות אלה, ומתוכן בחרה את הגרועה פחות זו אינה הסכמה.

אני דוחה את טענת המבקשת כאילו היא מנועה מלהכניס את המשיבה לשטח בית הספר לפי חוזר מנכ"ל משרד החינוך, מכל הטעמים הבאים:

א.המבקשת לא צירפה לבקשתה חוזר האוסר עליה להכניס את מי שאינו הורה או ילד. זו אינה ידיעה שיפוטית.

ב.אפילו לפי הנוסח הנטען על ידי המבקשת, ניתן להכניס לבית הספר מי שנכנס בתפקיד, ואינו סתם משוטט. אני מניח שבעיות אינסטלציה מתוקנות על ידי אינסטלאטור, ובעיות חשמל על ידי חשמלאי, בלי שהדבר יחשב כהפרה של חוזר מנכ"ל משרד החינוך. כפי שהשמאי המוסכם נכנס בתפקיד, כך גם המשיבה נכנסת באותו תפקיד – בדיקת חריגות הבניה ודברים נוספים.

ג.המבקשת טוענת שאין היא חייבת לפגוע בפרטיותה. מבלי לעסוק בשאלה האם אכן לעמותה, להבדיל ממר פריינד, יש פרטיות ומה תחומה, מסכימה המבקשת לכניסתה של המשיבה בזמן אחר, שאינו זמן הביקור של השמאי המוסכם, שבו לא יועיל ביקורה. משמע, המבקשת מסכימה לפגיעה בפרטיותיה. היא רק לא מסכימה שהפגיעה בפרטיותה תיעשה בשעה שתהיה לכך תועלת כלשהיא למשיבה. בנסיבות אלה, יש לדחות את הטענה על פגיעה בפרטיות.

ד. יצא המרצע מן השק – המבקשת טוענת שאינה רוצה בנוכחותה של המשיבה משום שהיא מתנכלת לבית הספר. כלומר, מדוב ר בנקמה פשוטה, השבת מנה אחת אפיים למשיבה, בגלל ש"היא התחילה". בית המשפט לא ייתן ידו למשחקי ילדות כאלה.

לפיכך, בדין קבעה השופטת דגן שלמשיבה זכות שבדין להיכנס לבית הספר בעת ביקורו של השמאי המוסכם וביחד איתו, ועם השמאי מטעמה, והמבקשת שמנעה זאת פעלה שלא כדין.

אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתן היום, ד' טבת תש"ע, 21 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: